读李鸿章传有感

读李鸿章传有感

　　当品读完一部作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，需要回过头来写一写读后感了。那么如何写读后感才能更有感染力呢？下面是小编为大家收集的读李鸿章传有感，仅供参考，大家一起来看看吧。

　　读李鸿章传有感 篇1

　　工业革命之后，大航海时代开启。世界联系变得原来越紧密，作为世界范围内为数不多“分久必合，合久必分”，但文明一直未曾中断的中华民族而言，迎来了两千多年的封建专制的最后一幕。一方面，是中央集权的根深蒂固。儒家治国里面下，替天子牧民的政治体系，像梁启超说的那样，很难发生西方世界进入工业社会后，科学进步，民智开启，产生从底往上的政治改革，譬如法国大革命。生产力进步，国家权力需要对外扩张后，身为世界一员的中国，很难不受外部干扰。而且清政府本身还是少数民族入主中原，一直依赖满蒙联合，对国家占据了大多数人口的汉族时时戒备。有时候生活就是这样，并不会等主角慢慢改革，发展，而是不同文化，不同理念先独立发展，慢慢相互影响，融合，产生碰撞，结果有的消亡，有的继续向前，有的互相融合。历史浩浩荡荡，从来不会为了谁停下脚步。

　　书中并没有详细说明李鸿章本人成长生平，家庭环境等。只是先从社会背景，到李鸿章个人崛起历程再到洋务运动，总理大臣，参与国家大事开始再到赋闲，庚子之乱后被起复，直到病逝依然鞠躬尽瘁的生平。

　　首先，对于家庭成长不提，好像是出于对于后来种种军国大事而言，个人奋斗经历彷佛无足轻重，又或者对于每一个能够在史书留名的人而言，都很艰难，充满传奇。譬如都要历经如科举的层层选拔，人才的重重遴选。百万挑一的水平，虽然励志，但终究还是有落窠臼之嫌。但从读者我而言，李鸿章一方面是安徽人，算家乡地方名人。“宰相合肥天下瘦”，从小知晓，李鸿章故居，也是在合肥，常常路过。不由不让人家长里短，一方面出于身边历史好奇，另一方面了解一个人的性格，品行，担当。当然要关心其成长历程。恶之花结出善之果，毕竟少见。查阅资料，李鸿章算是传统意义上读书人家，其祖父即是传统耕读人士，其父靠科举发迹，进入仕途。观其家族重视家庭教育，导致其人才济济，家业兴旺，不得不说是“积善之家，必有余庆”。但从这个角度来说，其个人并不是全靠天赋异禀，天才艳艳，然后成为主角拯救世界。而是一步步，遇贵人，凭实力，走向个人成功。

　　谈起李鸿章早期经历，或者开始展露头角，一步步走入权力中心，就不得不提其师曾国藩。“人有冲天之志，非运无以自通”。李鸿章年轻时代亦是处处飘零，心怀天下愿难伸的有志青年。毕竟，对于个人而言，地位与权力，都不可能一蹴而就。而天平天国运动，这个席卷了大半个中国的农民运动，可以说是乱世出，英雄现的时代。未被真正重要的李鸿章，跟着近代能被称之为“圣人”的曾国藩做幕僚，做军中参谋，个人见识能力都得到了很好的发展。而曾又非常看好提携他，不得不说，按照梁启超所言，如果李鸿章自对内开始，或者直接到洋务运动高峰时就病逝，没有后来代表国家承担对外屈辱，但其却要承担“卖国贼”的评价，甚至于被钉在历史的耻辱柱上。相比，这对师徒作为晚清“中兴名臣”亦又是一段佳话。

　　然历史没有如果，就好像太平军最后，李秀成在金陵城破之际，依然能够团结一切可团结力量，军民一心，组织反抗力量，差点将曾国荃全数歼灭，不失为一代英豪。作为传记作者梁启超写到此处，亦不禁感概其军事政治能力，个人魅力，也设想如果洪秀全与李秀成易位处之，也许当时天下格局或许早就变了。但曾国藩，李鸿章，左宗棠，刘铭传亦是当世豪杰。不禁感叹，人皆英雄，立场不同，终究浩浩荡荡，飞散于历史尘埃，可敬可叹。

　　回归此书，作者写人物生平经历的事件过程中，经常将李鸿章与各个人物对比。希望从各个角度反映出独属于风云人物的唯一一面。那些让其建功立业，彪炳史册的业绩究竟有何过人之处。不得不说，中肯乃至于全面的评价不仅可以更好叙事，显得中正不失偏颇，又反映出虽“道不同”，但英雄相惜，功过是非作者拿出来公正评价，已是相互成就。对于其功业之肯定，也是对其不足批评，方显客观。譬如相对于李秀成人格魅力相比，李鸿章破苏州城后，言而无信，杀八王，即损君子之道。不过太平天国消亡之后，内战便少了一大半。到了剿灭捻军，已是李鸿章军事政治才能的独当一面，一枝独秀，全面展现。前期从曾国藩军中学到的吃苦耐劳，任劳任怨，坚韧不拔，到自己组建的淮军中，开诚布公，团结部下，不得不说已是达到了声望顶点。成功已是水到渠成。

　　内乱结束，离开军事舞台后，政治经济开始考验这位清朝”裱糊匠“。到这里，梁启超一锤定音给出了自己的一家之言并确信其为真知灼见。那就是知军事，不知民政。知道外交，不知道内政。知道朝廷，不知道国民。时势造英雄，却不能造时势。但又公道来说，先行者很难，做不到也很正常，很难”责备贤者“。从这里，看出作者内心，对于军国大计，站在全世界角度，给出了自己的思考与解决。就是利用自身声望，发挥出变革力量，知人善任，团结群众，有勇气和责任担当改革先锋角色。而不是取中庸之道，一方面摈除弊习，又不断引入新的不好习气。不能引领潮流，只会因势利导，这也会后来种种失败埋下伏笔。

　　说说洋务。见贤思齐，一直是儒家乃至于传统教育中，读书人信奉的道理，更何况，被人轰开国门，被动通商的经历后，有识之士都已经看到了世界发展，了解了自身羸弱。但仅仅表面的自强自立，只有技艺的学习。“中学为体，西学为用”的指导方针，一直以来，天朝上国自居的盲目自大一时难以转变。更何况，任何变革，都会有阻力和顽固派。本身洋务运动的展开，虽然取得了成就，仍然有很多空中楼阁。然世界格局的发展并不会等待着巨人的苏醒，邻国日本明治维新之后的崛起已然决定着变革到来，而大国又要开始了风雨飘摇。

　　中日之战，是李鸿章前期积累名望埋没的定局。对于历史事件的细节，对于朝鲜战争导火索，通过作者的描写，分析了主要政策制定者犯的错。最后，对于评论家“一人对一国”的论断，最终导致北洋舰队失败的`格局表示可以部分认同。对于为国捐躯的邓世昌等可歌可泣。然整体军队的溃败是集体麻木的结果，并不能归结于一人罪责。

　　“国乱思良将，国安思良相”。前期的平天平军，平捻军，已经让军事家李鸿章在历史上留下浓墨重彩的一笔。可惜列强瓜分中国的关头，其又更多承担了不该承担的所有罪过。错误犯了很多，从作者的角度，外交需要辗转腾挪的智慧，更需要安身的实力。不能仅仅靠”以洋制洋“的狡黠蒙混过关，只会扬汤止沸，割肉饲虎。譬如对于朝鲜问题，缺少了对国际共识了解，处理不当。对于《中俄密约》，妄图假借列强之手，开了不好的先河，导致后续一系列外交失败，屈辱的不平等条约。

　　在经历赋闲期间，治理黄河，两广总督之后。义和团运动，引发了八国联军侵华。李鸿章又被推到台前，斡旋于列强之间。生命其后也走到了终结。一代豪杰，就此落幕。全书细致的各个事件描写，不由感叹作者用心，也不由对人物心生敬佩。传记结论作为终章，对比了霍光，诸葛亮，郭子仪，王安石，曾国藩，左宗棠，李秀成，张之洞，袁世凯，梅特涅，俾斯麦，格莱温特，伊藤博文等中外历史人物之后，才是方方面面放映出梁启超所有认知一面。对其个人修养，品格，轶事认同，一个能忍人所不能忍，厚积薄发，处变不惊，不气不恼，具有很多伟人，成功者的品格。然不足之处确实太过于守成，与曾国藩明白兔死狗烹，急流勇退，明哲保身行为后，李也很多情况下依然太过保守，知道中国正处在三千年之大变革，却没有力排众议，完成可能的历史使命，虽然环顾寰宇，并没有比他更有能力的人来完成此举，不由不让人扼腕叹息。

　　我想，还是摘录作者相关语句可能更为合适描写李鸿章生平吧。”他在没死之前对待责任从来不推卸，却从来没有为后人考虑过立百年大志的志向，就像“做一天和尚，撞一天钟”。中国从上到下所有人的心理都是这个样子，李鸿章只不过是他们的代表。不过，今天政府里二品以上的高官、五十岁以上的大员没有一个能赶上李鸿章，这是我敢于断言的。唉！李鸿章的失败现在已经屡见不鲜了。今后内忧外患的风潮将要比李鸿章时代还要严重数倍，今天想要再找一个像李鸿章这样的人也几乎不可能。想到中国未来的前途，我不禁毛骨悚然，不知道最终是什么局面“

　　百年已过，中国已然全新面貌，面对新的内外挑战。世界格局亦今非昔比，合作对抗成为主流。通过梁启超的《李鸿章传》也让我们思考当下，思考如今。”大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，个人，社会的不确定性都在必然的。顺境，逆境，运正，运背都是平常。个体，局部都难以脱离整体的干系与影响。或许一方面是完善自身，磨练心性，内聚而成长。另一方面，绝不闭门造车，更要知时势，顺时势，造时势。不谋全局者，不足谋一域，不谋万世者，不足以谋一时。方是成就自身，不辜负历史赋予责任的有效途径。人物的成就得失，褒贬争议是我们以人为镜，明得失最为宝贵的样板。

　　读李鸿章传有感 篇2

　　读《李鸿章传》适合在一个晴朗的午后，手捧一本书，桌上放着杯苦茗，读完后闭上眼，思绪伴着茶香票远，回到百年前那风雨飘摇的年代，去见那位形容萧素的老人。

　　在历史书里，他是丧权辱国的罪人，是卖国求荣的权臣。但今天，我们不读李鸿章，不知爱国为何物，更不会知道在历史的洪荒里，一个渺小的人负重前行时，需要多大的勇气。梁启超说:“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”在中国晚清的最后四十年里，李鸿章是一个无法被忽视的角色。

　　那是1861年。太平天国调集重兵东伐北征。上海陷入重兵包围，情况岌岌可危。那时，八旗军节节败退，无奈之下，汉族地主曾国藩派李鸿章率淮军前去镇守。当时淮军九千人，太平军十万人。大军压境，民心惶惶。为鼓舞士兵，李鸿章亲自督战。从拿起刀的那一刻起，他是战士，是将军，是晚清最后的守护者。周遭将士也为此感染，国将不国，家将无家，收复失地，如何能后退一步？到达上海的第一战，李鸿章赢得干净漂亮。收到捷报的那一刻，曾国藩连夜上折，保举李鸿章为江苏巡抚。曾国藩可能自己都没有想到，他在把江苏交给李鸿章的同时，也把大清国的后几十年也都交给了他。

　　后来，他力主进行洋务运动，以“富国强兵”为口号，为中国打开了近代化的.大门。许多学者甚至评价，如果没有晚清四大名臣，大清恐怕会早亡五十年有余。晚清，在与世界的对赌中，西方的国运往上，中国的国运往下。为了挽救中国，晚清名臣左宗棠，张之洞，曾国藩，李鸿章以一己之力为大清续命。“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之？”然而，古老的中国穿越了千年的尘埃，已经接近她的终点，她衰老，疲惫，风光不再，在现代文明面前，她窘迫难堪，大厦将倾。纵是李鸿章这样的权臣，亦无法阻挡时代的洪荒。

　　于是，甲午战败，举国哗然，人人都在谴责这位年过七旬的老人。国人们没有看到，在谈判桌上的并不是那个一人在上，万人在下的大清权臣，而是一个在菜市场买菜，讨价还价的孤独老人。因为国弱，李鸿章放弃了全部的尊严，只为给中国省点银子。可中国那边呢？等待他的是无尽的谴责与骂名。李鸿章固然应当受到批评，但那些批评他的人，包括我们，都绝无批评他的资格。因为即使是我们，在那个时代，也无法做得比他更好。纵使已过百年，世人仍欠李鸿章一句道歉。

　　1901年，李鸿章生命的最后一年。那一年，八国联军攻入北京城，华北一带满目苍痍，一片断壁残桓。那一年，他78岁，已是油灯将枯之际，却又被派去和八国联军商讨议和之事。弱国无外交，哪有商讨一说？不过是签字罢了。那一年，李鸿章签下了丧权辱国的《辛丑条约》。同年11月，李鸿章病床前，几个俄国公使前来，强迫他在俄占中国东北的条约上签字。那时的他已是油尽灯枯，签完之后便大口吐血，一口气没喘上来。身边人大哭:“还有话对中堂说，不能就这么走了！”李鸿章瞪圆了眼睛。身边人说:“俄国人说了，中堂走了以后，绝不会与中国为难。”李鸿章两目炯炯不瞑，似乎想说什么，身边人又说:“未了之事，我辈可了，请公放心！”听到这话，李鸿章才闭上了眼睛。

　　李鸿章是可怜的，也是骄傲的，可怜是因为没有选择，内心却整整骄傲了一生。李鸿章的一生，他曾自己这样概括:“余少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务，一路扶摇，遭遇不为不幸。”的确，就仕途而言，他是幸运的，他抓住了时代提供给他的所有机会，扶摇直上九重天。然而，这时世的艰难困顿，既是他一切荣耀的来处，也是他一切屈辱的源出。如果第一次签字的人不是他，或许他不会背负那么多骂名。可历史就是这样，如果不是李鸿章，也会有另外一个人来背负他的骂名。这是他的不幸，也是适逢其时的，每一个中国人的不幸。在女娲决定炼石的那一刻起，补天的重任便落到了她的肩上。任熊熊烈火灼黑了她的肌肤，任朔朔风霜摧残了她的容颜，但为天下苍生，虽九死不悔。李鸿章这一生跨越了时代，却还得回过头去，勉力地扶着一个大国，走两步，退一步，又争取着多走两步。

　　百年之后，再阅中堂一生，仍字字诛心，字字垂泪。纵然骂声一片，但既已无愧于心，又何须身后名垂千古？世间本无救世之良方，中堂亦是时代的英雄。

　　“中堂大人，未了之事，我辈已了，请公，放心！

　　读李鸿章传有感 篇3

　　自古传记诱人之处，不在记事，在于论人。可能写传记的人都力求以最最公允的眼光去评价所要论述之人，总想处于平衡，却又因为自己的价值情感而稍有倾向。我认为，这就是传记之美。梁启超在这本传记第一句就写到，“天下惟庸人无咎无誉”，大概就是不愿毁誉失衡。文中在众人贬李之时对其维护，在人赞李之处加以指责，不是梁先生故意创新，大概是伟人之见，大抵见人之所未见。

　　有些人英年早逝，我们无不叹息，总会想象他多活几年会干出更大的成就，比如周瑜，比如莫扎特，比如王勃；有些人晚节不保，总是在功成名就之后，却又干出点不靠谱的事，我们也在叹息他怎么不早死几年，比如李鸿章。想想一个七十多岁的老人卑躬屈膝的去跟日本人签订马关条约，去跑到俄国跟沙皇祝寿，洋鬼子占领了北京，没人能担议和大局，还是那个七十九岁的'老人，其实我真希望他还是死早点好，像左宗棠，曾国藩那样，至少在历史的评论中誉大于毁。只可惜他亲眼见证着引以为傲的北洋水师全军覆没，只可惜当大清苟延残喘之时还要这个耄耋老人独力支撑，担负一生骂名。他有错，但错不足以遗臭万年，他有功，但功不足以流芳百世。

　　读李鸿章传有感 篇4

　　大部分人的观点，对于李鸿章的刻板印象多是亡国之臣，耻辱见证等负面标签化脸谱，然后通读一遍李鸿章生平传记，其实遍很难再说出这种不太负责任的以偏概全之言。历史就是如此，何尝是一句话就能说清的，北宋真的只是因为完全没有军备意识而空筑华巢么，高宗赐死岳飞真的只是秦桧的小人谗言吗，李鸿章难道也只是为了卖国求荣而一次次签下自己那苍健有力的刻印么。

　　也许他是一个只懂借力不懂借势的外交家，一个内战内行外战外行的军事家，一个只改商体不改政体的改革家罢了，不过老爷子真的只会同俄使可爱地炫耀自己于天朝上国那点欺上瞒下的生存之道么，并不然，这也是一个遇刺之时稳如泰山的外交大家，顶着满面鲜血并以此为条件为马关条约挽回一丝屈辱的筹码，你还能说他只是一个苟且无为的老人吗？或许他是一个嘬烟袋锅子除了嘴哪儿也不用动的上官，但他也是努力，至少试图洋务的非木鱼疙瘩。

　　他面对的是一个从软件到硬件都落后于世界，而且落后到无法和周遭对话的中华。顶头上司是个不无才华、御下有方，但同时悍辣固执，拒绝与世界交流的老泼皮。所以他很难用正常的方式来促进一切。只好用尽各类方式，委婉、迂回、偶尔不免卑鄙、甚至为虎作伥地，推进着宏图大业。一点点试图让中华纳入与世界其他国家对话的轨道上。

　　梁启超在《李鸿章传》中说："吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇",一个同受伊藤博文赏识钦佩的清国重臣，在这样特殊的`时代，也知道为奴尽职，如是而已。

　　对世界的探求是人类永不枯竭的欲望，当一个国家不遗余力地为民众普及知识，以媒介为武器强大自己的知识构成，当他们在竭尽全力地开眼看世界，这时我们的中国却在故步自封地闭关锁国，我相信，国家与国家，人与人之间的差距有时就是从这些薄若无物的文字中拉开的。《李鸿章传》中对中国近代历史及个人的描述，更重要的是他背后反映的对知识和世界的探求精神，在提升国民智识和健全国家文化体系的方面，具有极强的借鉴意义。

　　邓小平曾说过："中国不是清政府，我更不是李鸿章。"但这位总设计师领导下的改革开放，或多或少具有李鸿章洋务运动的影子。从李鸿章到邓小平，在失败经验中走出一条成功之路，历史留给了我们太多借鉴与反思。

　　读李鸿章传有感 篇5

　　有人说：写史即写人，写人即写心。

　　从这个角度回首过去，使人打了一个寒颤。纵有光辉的人性与温暖的正义，更多的却满目萧然。活在世上之士，有远大的志向与臻于完美的节操，却无奈地被时代带来的一切束缚，有无上的荣耀，更有言不尽的苦楚、血泪，都笼罩着悲壮的色彩。但这层蒙灰的纱，却依旧吸引着人们的眼球。

　　为什么？明知道无法改变什么依旧奋不顾身？明知道结局依旧不放弃？明知道会如此凄凉仍不低头？世上最痛苦的事情莫过于知道了结局，无法回头，却还必须走在一条注定失败的路上。颜文忠知道李希烈不会放过自己，却没有回头；于谦知道自己拥立景泰之后会遭遇清算，却至死不渝；张文忠想到过自己死后万历的冷酷，却依旧变法；林文忠临走之前考虑过销烟之后君王的无情，却正气向前。是的，这是背后的信仰与理念告诉他们，催使他们，却不曾想这竟可使他们如此执着。

　　想知道这股力量究竟可以多么强大，一直在寻找着答案。

　　视角停留在了《李鸿章传》之上，因为此书特殊的作者、主人公。两人只有在政治方面有过交集，但他们都在一条路上失败了，黯然离场，因此更能明白对方煎熬的感觉、艰难的'处境。让我尤为敬佩的是梁公的眼界，对于世界各状之驾轻就熟，是近代以来国人中罕有的世界观，更为完整的史学体系，成就了当代人写当代史之不朽，近代人看世界之不朽。但纵然有梁公妙笔，此书能够如此深入人心的原因，还是在于着笔李鸿章，那是中国人难以抹去的家国情节。

　　李鸿章是个复杂的人物，是他曾带来了富国强兵的希望，而也是他的背影，让中国近代陷入了万劫不复的深渊。但因此可确定“李鸿章必为数千年中国历史上一人物”对于任何人，只有给他一个更为精准的定位，才更清晰地明白他的所作所为。梁公说他是“适成为我国十九世纪以前之英雄而已矣”，确如其言，作为一生在中华传统熏陶下成长的人，往往于旧时代难以完全破格，愿意接受外来的文化，却源于自身的束缚，显得不彻底。在他的身上集中着近代中国难以取舍的选择。

　　读李鸿章传有感 篇6

　　对于李鸿章，无人不晓，谁都知道他是那个签了一系列晚清屈辱条约的人，不少人好因此给他冠上了了卖国贼的称号。学习 近代史可谓让每个学生难受的了极点。从古代史那引领世界好几千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是难以接受。如果我有阿宽的超能力，我相信我回去修正历史的。于是，所有的愤怒发泄到李的身上。签了那么多条约，果然卖国贼无疑。

　　上学期无意去旁听了一个法律专业同学的商法课。碰巧那老师讲到晚清时期民商法律问题，其中他讲了一些对于李的看法。说他是晚清第一能人，大清帝国的裱糊匠。诧异呀，与我所知大有出入(不要笑我孤陋寡闻哦)，他能牛在哪呢。之后很留意他向我们推荐的的一本书——梁启超的《李鸿章传》。说来惭愧呀，暑假借来竟没有读，原封不动的还给图书馆。终于，在这一星期下定决心，读完了。

　　李和梁分属不同的政治派系，对其所说，还是比较可信的。也可见梁对其还是相当敬重的。或许，维新派和洋务派还是一脉相承的关系呢。读完这本书，对李鸿章可谓大有改观。

　　书中说李鸿章是时势所造之英雄，而非造势时之英雄，我深表赞同。正像梁所说，吾敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。具体原因我也不讲述，未免有照搬之嫌。我只说说几点我所转变的看法。

　　看完此书后，不禁为李扼腕叹息。从镇压太平天国发家，之后又平了北方的捻乱，卓越的军功足以光耀门楣，就像郭子仪一样挽救了大唐。开办洋务，风云中外政坛四十余年，风光无限啊。到1895年，七十好几了，我倒情愿他死了，这样就不用背负国人的诟骂了，相反，绝对是十九世纪的伟人。但如果这样就不是李鸿章了。

　　他的由盛而衰犹如大清的命运，李的衰亡史即为大清的衰亡史。他不如曾国藩，他的老师急流勇退，保住了一生的好名节。试想，李鸿章也功成名退了，当时中国还有谁可以顶替他的位置。我们诟骂他，可我们如果坐在那个位置上，能保证做得比他好吗。人才匮乏，出了一个李鸿章，我们就应该谢天谢地了。没有他，还指不定会是什么样子呢。

　　大清的裱糊匠，缝缝补补而已，那时的人们不都是这么做的吗，他只是其中一个。兴办洋务，他比谁都渴望国家强大。签署屈辱条约，没有谁比他更撕心裂肺。书中有一情节让我不禁落泪。十年前，李鸿章在天津傲慢的接见了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后却在日本低声下气的与其签订了马关条约。国内叫骂声一片时，谁又能理会李当时的苦楚。

　　在国内无一人之时，李鸿章站起来，独自承担了这一切(虽然他办的不那么好，可谁又保证办的`比他好呢)，他应该受到尊敬，他是个英雄，至少他是内心强大，敢于承担责任的人。

　　我们的历史教科书罗列式的史实，很容易误导我们在心里将李鸿章一棍子打死，对此我向好几年对其的误解表示“忏悔”。你怎么样呢?是这样写的：

　　史家评霍光曰不学无术。吾评李鸿章亦曰不无术。(人家李鸿章24岁就考上了进士，他还这样批评人家，我们这些人岂不跟目不识丁差不多了!)

　　李鸿章谨守范围之人也，非能因于时势行吾心之所安，而有非常之举动者也。其一生不能大行其志者以此，安足语霍光?(志向不能跟人家比啊!)虽然，其于普通学问，或稍过之(竟然比霍光还强。这位梁同志对学问的要求实在是高。)

　　当然了，上面括号里的现代语就不是原文了。

　　第二，和诸葛亮比。

　　李在用人、用兵、廉洁奉公方面远不如诸葛亮。但在艰苦创业、鞠躬尽瘁、赤胆忠心方面，二者还是有共同之处的。

　　第三，和王安石比。

　　都实行变法革新，见识超过常人。但在规划和眼光方面，李比不上王安石。

　　第四，和秦桧比。

　　这一段很精典：“中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉……出于市井野人之口，犹可言也，士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。”哈哈哈，梁同志极富正义感和公正性。

　　第五，和曾国藩比。

　　“犹管仲之鲍叔，韩信之萧何也。”曾是他的恩师啊!无论是学业还是事业，他都靠曾的一手提携才得以成就。世人也有定论，他们两人比，李是不如曾的。他们两个的区别是：曾是儒者，常有急流勇退之心。而李则坚韧不拔，毫不畏难。这也是他的一大优点。

　　还比了十几个人，个个精辟，因对那些人不是特别有兴趣，就不记了。

　　梁启超对李鸿章作了这样的总结：“要而论之，李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。”虽然这样，但梁还是认为当时举朝上下五十岁以上的大员，没有一个能比得上他的。因此，梁启超甚为国家前途忧，在著作的最后用了下面这首诗：

　　九州生气恃风雷万马齐喑究可哀

　　我劝天公重抖擞不拘一格降人才

　　看过这本传记之后，我感慨良多。一感慨有人能把文章写得如此精妙，而且他还勤奋得很，人家李鸿章九月底才刚死，他梁启超十一月中旬就把这部传记写出来了;二感慨成为一代伟人得需要多么高的道业和造化，即便象李鸿章那样一生勤奋不缀，也仍然无法突破先天不足带给他的局限性;三感慨自己的渺小和无知，本来就天份有限，还不知进取，且沉溺于小小情调，甚至于低级趣味，实在另人汗颜。

　　愿作此记之后，我的人生态度从此会有所不同。肯定会有所不同的。

　　读李鸿章传有感 篇7

　　读此书前，我只知李鸿章是晚清重臣，创办洋务运动，建立北洋水师。另者，其签订了《马关条约》、《辛丑条约》等丧权辱国的不平等条约，以致被国人痛斥为“卖国贼”。但读此书后，我对李其人有了更多的了解，对晚清风雨飘摇的境况有了初步的认识。对于梁启超先生所说的“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”，我深以为是。

　　李鸿章，出生于1823年，距离第一次鸦片战争爆发还有17年，距离太平天国运动爆发还有30年。而他卒于1901年，距离中日甲午这战争已有6年，距离八国联军侵华战争也已有1年。李的一生，不算长，却见证了大清王朝的穷途末路，见证了中华泱泱大国饱受前所未有的欺凌;不算短，却经历了政治.风波中的大起大落，经历了至高的荣誉和至极的唾骂。

　　李是安徽合肥人，本名章桐，字渐甫，号少荃，谥文忠。李氏其时是合肥东县东乡名门望族，其父李文安和晚清中兴名臣曾国藩是同榜进士。也因此，李从小便受到良好的教育，并且和所有读书人一样，李也希望将来金榜题名，实现凌云之志，开府建制，光宗耀祖。事实也确如此，李二十多岁便高中，跻身翰林，并写下“一万年来谁著史，三千里外欲封侯”这般雄浑的诗句。而李少怀奇志，才华出众于此亦可见一斑。

　　尽管一举高中，李的仕途并未如想象中的一帆风顺，他只是数不清的翰林中的一个而已。但随着道光帝的逝去，咸丰帝的年幼，晚清社会矛盾的加剧，太平天国运动轰轰烈烈地展开了。乱世出英雄，自古使然。李鸿章就是乱世所造就的英雄，这是他的运气，也是他一生悲剧的源头。因为他只是时势造的英雄，而非造时势的英雄。而后李师从曾国藩，居幕僚之位，虽然有点屈才，但这段时间让他学到了不少东西，尤其在对如何做官这方面长生了极大影响。再至李奉命组建淮军，费尽心血，招募并训练出一支属于自己的军队，李这时才真称得上有一展抱负的筹码。淮军进入上海时，竟被嘲笑为乞丐军，而李丝毫不气恼。因为他自信淮军的战斗力会让人们惊叹。果不其然，李带着他的'淮军勇敢地抗击太平军，接着经过数年努力又打败了连他的老师曾国藩都打不败的捻军。循着人生轨迹，李不断加官进爵，一步步走向权力的巅峰。

　　李的一生官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，佩三眼花翎，西方报端喻其为东方俾斯麦，日本首相伊藤博文视其为大清帝国唯一有能耐和世界各国已争长短之人，这是李的独到和令人敬佩之处。李的一生，访问过西方列国，也意识到中西方国力之悬殊，武器之强弱，所以他至始至终都煞费苦心地经营着洋务运动。他最引以为傲也最倚重的是他的北洋海军，为创建北洋海军，李花费了大量人力物力及财力。至甲午中日战争，北洋海军全军覆没，李不可谓不对日军痛心疾首。但是若说北洋海军一点作用也没起到，那却是大大的错了。它起码对日产生了威慑作用，为清政府迎来了几十年海域的安宁。而训练数十年的北洋海军全军覆没之责究竟在谁，我以为李必须承担部分责任。要不是他坚持认为不可战，想通过外交手段停止战争以致耽误战机，北洋海军不会那么快溃败。此外，清政府之责任当不可推卸，试想，以李一人之北洋海军如何能胜日本倾全国之力发动的蓄谋已久的战争。李一生的悲剧也始于此。他被迫派去和谈，签订马关条约。本已痛不欲生的老人更身背卖国的恶名，这是一种多么不堪的境地。书中所录的“赶三已死无苏丑，李二先生是汉奸”，尤其令我印象深刻。但话说回来，李秉着“笑骂由他，好官自为”的宗旨，倒也不那么心如死灰。这充分证明了曾国藩说他一心做官的正确性。

　　李的一生，经历了太多，他似乎是做了一辈子的裱糊匠，终究还是没能修补好清王朝这摇摇欲坠的破楼房。但是他似乎尽力了，身处末世，做一落日孤臣何其难也。“牢牢车马未离鞍，临事方知一死难。三百年来伤国步，八千里外吊民残。秋风宝剑孤臣泪。落日旌旗大将坛。海外尘氛犹未息，请君莫作等闲看”，这是李的绝笔诗，其中，饱含着他对清朝的忠心，对国土沦丧的伤怀，对国民历尽苦难的不忍，对自己即将西去再也不能效劳的无奈，还有，对祖国未来的担忧。我觉得李就是这样一个人，他也就这样被定格于历史之中。

　　读李鸿章传有感 篇8

　　从走向共和拐过来的。李鸿章虽是洋务运动的代表人物，但同时是官场为官之道的维护者。他自己是官僚体系的获益者，比如不争功，维护曾国权独占攻下天京的功劳。

　　从西方的角度来看，李鸿章可算是个外交家。曾积极的和其他国家结盟，维护清帝国的利益。但外交家，首先要有可以自立的资本，然后才可以通过外交牵制他人而不受他人牵制。遗憾的是，李鸿章背后没有这样的国家。

　　李鸿章师承曾国藩，曾是大智慧。李鸿章每天都在苟且和迁就，以保全自己的名声。谨慎、安分守己，一生都不能施展自己的理想和抱负。李鸿章自诩，我被全国上下所牵制，有志却不能实现。承担责任。

　　李鸿章的人生实际就是清帝国的衰亡史，局势一天比一天紧急。日本人评价，聪明机敏，很好的'察觉事情的利害与得失

　　相对于同时代的官员，李鸿章尽职尽责，可谓之清帝国的劳模了。具备基本的国际视野，囿于教育和国家羸弱的基础，做出了无愧于时代和风骨的事业。当然，官场的陋习系数不拉，贪污、敛财。但能把事情办成，做到了清廷一个汉族官员的极致。

　　李鸿章是一个时势造就的英雄，而不是一个造就时势的英雄。那么，谁是呢？袁世凯、孙文、蒋介石还是十三伢子？

　　历史无法假设。但仍忍不住想，如果光绪掌握了袁世凯，如果慈禧死的更早一些，李鸿章死的更晚一些，后来的事情变化都会很大吧？

　　读李鸿章传有感 篇9

　　阅读这本书前，我本人对李鸿章的了解还仅限于历史书上只言片语的介绍：李鸿章，晚清重臣，领导洋务运动，建立北洋水师，签订了《马关条约》等诸多丧权辱国的不平等条约。当时的国人痛斥其为卖国贼。当我读完这本书后，我才对李鸿章有了更多的了解，也渐渐明白了梁启超先生所说的“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”

　　李鸿章，安徽合肥人，本名章桐，字浙甫，号少荃，谥号文忠。出生于1823年的他从小便接受良好的教育，可谓是少怀奇志，才华出众。然而，这只是他跌宕起伏的开始：随着道光帝的逝去，刚接过这个担子的咸丰帝似乎还是太过年幼，社会矛盾愈加剧烈，轰轰烈烈的天平天国起义就这样开始了。李鸿章凭借着自己的努力和坚持，在自己的家乡建立淮军，挺过太平天国数次进攻，并在最后打败了顽强的太平军。

　　从那之后，李鸿章一战成名，官至直隶总督兼北洋大臣，授文华殿大学士，一度被西方报誉为东方俾斯麦。但其后半生的外交手段却是一大败笔：面对诸多刘强的欺凌，总是想着“拆东墙，补西墙”，却意识不到“两墙都倒”才是最终结果，导致我偌大的华夏古国，被列强们瓜分殆尽，还要赔款。

　　正如梁先生书中所说的那样，李鸿章个人的历史，同事也是晚晴的历史。一口气读完《李鸿章传》，仿佛切实地看到晚晴在列强夹缝中最后的挣扎。对于李鸿章这一争议人物，梁先生也评价得十分到位：“史家之论霍光，惜其不学无术，吾以为李鸿章所以不能成为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争计划之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完胜之城，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？”

　　李鸿章的一生，经历了太多太多，他仿佛做了一辈子的`修理工，想把清王朝这栋残破不堪，摇摇欲坠的破旧楼给修补好，终究还是没能成功，但他似乎已经尽力了。“李是时势造的英雄，并非造时势的英雄”，作为臣子，李鸿章对清朝忠心耿耿，从未有过一丝谋逆之心，为保全国土日夜操劳，对百姓的饥苦生活于心不忍，对自己的逝去不能再为朝廷效力而感到悲伤与无奈，对祖国的未来感到叹息。

　　有人说“为什么李不选择像曾国藩一样，激流勇退，把天下交给下一代人？”我觉得，事情总是要有人承担的，也许李鸿章就是选择了承担吧，不管是骂名，诋毁或是指责，他都接下了。功过似乎早已被定好：大败太平军，接任曾国藩，兴办北洋水师，领导洋务运动，最终却一事无成，签订《马关条约》等，或许，这就是李鸿章的命吧。

　　读李鸿章传有感 篇10

　　读这本书之前，我对李鸿章的印象仅仅停留在历史书中对他的简单概括：剿灭太平天国，洋务运动，签署不平等条约。镇压太平军，让我感到可气，签署不平等条约让我干都心痛，即使实操办洋务运动，但北洋水师的覆灭让我彻底的认为他是个无能卖国贼。

　　在一次去图书馆找关于曾国藩的图书时，我看到了梁启超先生写的《李鸿章传》。对于梁启超，在我们心中无疑是变法英雄，著名的政治活动家、史学家、文学家，并且他们在政治上还是敌人。我便想看一看，在梁公的笔下，李鸿章又是个怎样的人。

　　这本书给了我耳目一新的感觉，为自己的学识感到羞愧，对梁公的见解感到由衷的敬佩。并且让我们从新认识了这的备受指责的晚清重臣—李鸿章。 书中，梁公对这位饱受争议的人物评价颇高，开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”， 针对世人人对李鸿章的贬讽，梁公用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。 让我印象最深刻的是梁公写的一句评价：李鸿章是事势所造英雄，而非造势之英雄。

　　李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他的见识超出同侪，对当时中国现状深切忧虑，深知中国处于“三千年来一大变局”，于是他倡导洋务运动。他也是中国近现代化事业的主要开拓者，洋务运动时期他开办工厂，修建铁路，建设海军，办新式学堂，派留学生留洋，这些方面无不对中国近代的发展做出了卓越的贡献。只可惜他学习洋务之皮毛、改良经济而不改良政治，最终没有把中国带向富强。再加上甲午海战的失败以及代表清政府签订了一系列的不平等条李鸿章传读后感约，他被当时四万万国人 咒骂着 及后世之人 痛斥着 ，而 他的功绩也在无形中被否认。

　　纵观其一生，可圈可点处众多。生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的`无不是“人情所最难堪”之事。李鸿章所居“乃数千年君权专制之国，而又当专制政体进化完满，达于极点之时代”另外他又是个深受封建思想影响的人，铸就了他人生的悲哀。

　　看完书之后，感慨颇多，心中也难以掩盖对李鸿章的同情和惋惜，生不逢时的他，承受了太多的国家和民族的责任，在灯枯油尽之际，还被迫与俄国公使签下密约，还仍放心不下国家…这一切也深深的打动了我。

　　读李鸿章传有感 篇11

　　纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。

　　李鸿章在列强眼中享有盛誉。1896年李鸿章访美时一位美国记者这样描述：他面庞慈祥，双眼明亮，闪烁睿智，包含幽默。他从不向人提要求，但总能获得满足。他很轻松地与人交谈，不会使人紧张……对妇女礼貌，喜爱儿童。

　　但李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：“我期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说是自由的吗？……我相信美国报界能助华人移民一臂之力，以取消排华法案。”

　　李鸿章为了废除强加在中国人头上的鸦—片贸易还做了许多努力，为此在1894年8月27日会见了世界禁烟联盟执行秘书英国人约瑟弗.G.亚历山大————后鸦—片贸易为英国国会议案所禁止。

　　李鸿章也得到同时代优秀人物的认可，比如（在义和团之乱时）时任湖广总督的张之洞出面与诸大臣商议对策。北京不保，万一太后与皇帝在战乱中罹难，中央政权面临崩溃，国家将陷入彻底无序的混乱。为免出现这种情况，群臣合议，到时就共同推举李鸿章出任中国“总统”以主持大局。

　　李鸿章重视西方科学，派出中国第一批留学生赴美学习现代科技知识。这批留学生曾经考入耶鲁等名校，詹天佑就是这批留学生的代表。此外，中国的电报业也是由这批学生开拓的李鸿章积极学习新鲜事物，一次问一个留洋生什么是“抛物线”，小伙子解释了半天，李仍一头雾水。小伙子急了：“撒尿就是抛物线！”李恍然大悟。

　　即使是在生前大部分时间极力否定“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学家费正清老先生在晚年也总算是良心发现，说了些公道话：“列强未能‘分裂中国’的'部分原因是由于中国善于巧妙地利用一个国家来牵制另一个国家。”而且这个避免八国联军肢解中国的人物就是李鸿章。

　　李鸿章应该对甲午战争的失败负责，因为工业化的日本和农业化的中国作战，胜负在战争前已经决定了。李鸿章是晚清最杰出的外交家，他的后半生致力于中国的外交事业，在当时那种国际大环境下他已经尽到一个外交家的全部努力了。

　　李鸿章生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。因此，国人在对他咒骂痛斥之时，确实“不可不深自反也”，确实不可“放弃国民之责任”。

　　读李鸿章传有感 篇12

　　作为晚清朝政重臣之一，李鸿章在中国背负的指责和诋毁很多，自我们从中学课本中学到的历史以来，李鸿章这一“卖国贼”的形象就已深入人心。而众人眼中的李鸿章各不相同，唯有梁任公先生的这本《李鸿章传》最为公正。

　　这是一个英雄眼中的另一个英雄的形象，梁先生在这本书中这样评价李鸿章：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”而这本书，确实是围绕晚清复杂的政治时局中，李鸿章的功与过来写的。

　　以李鸿章的学识，虽大权在握，但他的成就也就今天看到的这些，这是为什么呢？这是因为他只知道有军事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有内治，只知道有朝廷，而不知道还有国民。

　　这本《李鸿章传》给了我颇多收获。

　　首先，是梁公治史的态度。梁启超和李鸿章是政治上的公敌，但作者曾亲口说道：“这书中有不少为他开脱辩护的语言，很多与时下的论调不一致，这完全是因为作史者一定要禀着公平之心来写。”为自己的敌人写传记，还能脱离世俗的论调，以公允之心来评定，这是一个史家所拥有的胸襟和态度！

　　其次，是获得了对李鸿章接近真实的认识。从前对他“卖国贼”的认识，在今天读到这本书后，才是真正地把李鸿章放在他所处的'时代、政治时局、世界、和周围的人和事中，看到了一个真正的李鸿章。李鸿章虽饱受国人非议，却被外国人誉为“东方俾斯麦”。他所犯下的历史过错不少，不学无术，许多“不平等条约”的中方代表，都是他签的字，但我读到的更多是惋惜。虽对朝廷忠心耿耿却不知体恤百姓，虽从政严谨细心，却不明时局。总的来说，“李鸿章之遇”之所以“悲”，其根源在于整个民族的落后，而不是他一个人的责任。

　　梁先生的介绍彻底改变了我先前对李鸿章的认识，由此比较中国近代历史人物，李鸿章确实是伟大的开拓者！

【读李鸿章传有感】相关文章：

读岳飞传有感02-14

读《名人传》有感11-07

读岳飞传有感15篇02-14

《托尔斯泰传》读书心得06-09

《苏东坡传》读书心得05-02

水浒传读书心得07-11

名人传读书心得09-05

《名人传》读书心得09-16

呼兰河传读书心得11-03